terrorismo o guerra?

A furia di cambiare il senso della parole, neanche i mezzi di informazione ci stanno capendo più nulla, per non parlare della confusione a livello politico ed etico.

I giudici, dal caso Forleo in poi hanno dovuto fare i conti con questa confusione dovuta ai "mezzi di distrazione di massa", per dirla con la Guzzanti.
Terrorista è chi tenta di ottenere i propri scopi con la minaccia, con la paura.
Se mandiamo dei soldati con armi e tutto il resto ad occupare un territorio ci si dovrebbe aspettare una qualche reazione, se in questa reazione è compresa la violenza non ci vedo nulla di strano. E' una guerra, mica un campeggio estivo. Penso che ogniuno abbia il proprio ruolo, se il soldato è in Iraq, dovrebbe essere consapevole che rischia di morirci, mica crederà che è andato in missione di pace armato fino ai denti.
Ferrando di PRC ha sbagliato dicendo che Israele non dovrebbe esistere, ma ha ragione nel dire che, parafrasandolo, una popolazione ha il diritto di reagire come crede ad un'occupazione straniera. Il ragionamento non fa una piega. Il terrorista uccide i civili, il kamikaze non è detto che sia un terrorista se è un'arma contro una forza di occupazione. Dicono i giudici contrari alla Forleo che un kamikaze è sempre un terrorista perchè se si fa esplodere coinvolge sicuramente dei civili... Sono d'accordo, ma anche chi bombarda potrebbe uccidere dei civili e secondo me è un terrorista legalizzato... ma questo parere non è esprimibile in un telegiornale.

Mi viene da sorridere quando vedo le facce esterrefatte degli "ospiti" in televisione quando vengono diffuse immagini scomode, come quelle di Abu Graib, di Guantanamo, o del cecchino iracheno... Il carcere di Cuba è una zona priva di diritto, sennò mica lo fecavano a Cuba. Annan l'ha scoperto solo ora, Bush che l'aveva pensato si indigna delle critiche, lo farei anch'io al suo posto... voglio dire, mica l'avrete capito solo ora che chi è arrestato in certi posti avrebbe fatto meglio a farsi esplodere da qualche parte. Abu Graib è un'altra zona libera dai diritti... Ma è ovvio, è in una zona di guerra, come si può pensare di mandare lì gente a combattere convincendola di essere nel giusto, dirgli che quelli sono animali e poi aspettarsi un trattamento umano, perchè dovrebbero? Io occupo il tuo territorio, tu mi spari, io ti sparo, se non ti accoppo ti arresto e poi sono affari tuoi... Certo, hai tentato di uccidermi, che diritti pretendi che io ti riconosca...

In guerra ci si spara. Per rendersi disponibili al sacrificio estremo bisogna innanzitutto avere la testa vuota. Un soldato è grosso modo questo, anche il kamikaze lo è, ma almeno il fondamentalista ha la certezza della vita eterna. I giapponesi che si buttavano sulle navi americane nella seconda guerra erano kamikaze, votati alla causa, non erano terroristi perchè si buttavano sulle navi nemiche. Chi si è fatto esplodere a Nassyria lo ha fatto contro una forza di occupazione nemica... sono terroristi?

I pareri possono essere discordanti, scomodi, ma mi sembra un po' stupido tentare di convinecere le persone rincoglionendole cambiando di significato alle parole.

tags:
terrorismo, guerra, ferrando, impresentabili.