vignette di Vauro ad Anno Zero.
non commettere atti impuri (31 maggio 2007)
BAMBINI
almeno noi ci limitavamo a mangiarli!!
destra, sinistra, nessun politico vuole mettersi contro il vaticano.
sono tutti pretofili!
LASCIATE CHE I BAMBINI VENGANO A ME
ehi, non intendevo in quel senso!
MA C'E' ANCHE CHI I BAMBINI LI PROTEGGE
ma madre Mastella, quello non è un bambino.
però è alto uguale!
PEDOFILI ANCHE GLI ELETTORI
il partito democratico manco è ancora nato e già se lo sono fatto!
NUOVI CHIERICI
ho solo un po' allungato la camicia nera!
...E SANTORO FINI' ALL'INFERNO
beh, qual'è il problema?
canta bella ciao dalla mattina alla sera!
a France', il fatto che ad alcuni preti piacciano i bambini non mi pare un buon motivo perchè tu vada in giro con i pantaloni corti!
OMERTA' MAFIOSA?
chiesa nostra!
CASO CHIUSO
ego me absolvo
amen!
...ho cercato di recuperare in qualche modo le vignette di Vauro della puntata di Annozero del 30 maggio, dedicata al rapporto tra chiesa e pedofili.
ciniche? o semplicemente fastidiose perchè provocano un certo sorriso amaro?
Al di là di tutte le polemiche sul caso, spesso strumentali, non credo che la chiesa ne esca male per il fatto "pedofilia in se' "...
E' il suo essere stato nello stato che ci nuoce,
è il fatto che che queste cose dovevano uscire in Italia contemporaneamente a quando uscirono in tutt'Europa.
Questo ci rende piccoli...
Ma si sa che alla Chiesa i piccoli piacciono!!
(ops).
tags:
vaticano, santoro, chiesa, pedofilia, fisichella, vauro, politica, preti pedofili, sex, sex crimes and the vatican, Anno Zero, ratzinger, benedetto XVI, religione, chiesa cattolica, satira, vignette, crimen sollicitationis.
Etichette: annozero, chiesa, crimen sollicitationis, Di Noto, fassino, Fini, fisichella, pedofilia, politica, ratzinger, rutelli, santoro, satira, sex crimes and the vatican, vaticano, vauro
postato da Lk at 15:44
8 commenti:
Tu sei fuori di testa. Hai visto la reazione di Fisichella alle vignette? Era agghiacciato, come chiunque con un minimo di umanità.
...è troppo facile indignarsi e rivendicare l'indignazione come sintomo di "umanità".
In fin dei conti una vignetta, una battuta satirica, sono solo modi diversi di raccontare.
Quindi o la Santa Romana Chiesa tira fuori l'umanità in reazione a tutti gli "eventi narrati", oppure l'umanità sta bene dove sta.
Non mi piaceva il "porgi l'altra guancia", figuriamoci il "porgi l'altra chiappa".
Chiunque con un minimo di umanità è rimasto scioccato alla visione del filmato....... e a sentire quante stronzate ci raccontano i "capi"di un'istituzione che si sta snaturando!!!
di certo no per le vignette di Vauro....e se sei rimasto agghiacciato per quelle, allora penso tu ancora non riesca a dormire la notte per lo schifo che esiste dentro e fuori la chiesa!!!
Attenzione alle parole che usate.
Dove due o più persone sono riunite nel mio nome la sono Io.
Gesù ci ha insegnato cos'è la Chiesa, non la parrocchia, non il Vaticano, non i preti, sono gli uomini riuniti nel suo nome, chiunque essi siano.
Credete che un pedofilo che indossa la tonaca lo faccia in nome di Dio?
Io non credo, quindi lui non è parte della Chiesa, non lo è chi lo difende, non lo è chi tace.
Non lo è chi pur denunciandolo alle autorità e rendendo la cosa pubblica, rovinandogli la vita e il nome per sempre, non sia poi in grado di perdonarlo, o almeno di provarci.
Siamo tutti uomini e peccatori e come tali dobbiamo accettare le conseguenze delle nostre azioni ma anche evitare l'ipocrisia di scagliare pietre perché ci consideriamo senza peccato.
Giuseppe Garra
Bisogna vedere se ed in che senso stiamo parlando di chiesa: qui si sta parlando della chiesa come istituzione, più terrena che altro(permettemi di notarlo)che giudica decide e comanda senza pietà....questa è la chiesa che vedo io....
Sono anche certa del fatto che per chi crede non si ferma tutto lì, c'è un mondo che forse solo lontanamente posso cogliere, e per quel mondo massimo rispetto!!
Ma proprio perchè rispetto le religioni, tutto questo mi indigna profondamente, e non si tratta caro Giuseppe di scagliare pietre, di accusare, ma di denunciare un malcostume uno schifo!!
E scusami ma si deve denunciare un reato del genere all'autorità con tanto di sentenza, pena e se necessario rovinandogli la reputazione....
prechè le vite distrutte, l'infanzia calpestata da loro e la violenza commessa è qlcs che non si può perdonare mettendo tutto a tacere!!
La giustizia deve fare il suo corso perchè i preti, prima che preti sono cittadini italiani...
gisto processo, giusta condanna;
e se la religione può aiutare le vittime a perdonare questa è altra questione...
e per favore non confondiamo i due piani e non mistifichiamo la raltà!!
Nessuno mistifica.
Non c'è altro significato di Chiesa al di fuori di quello di cui sopra.
Non esiste un'istituzione Chiesa, esiste il Vaticano, il vicariato, la parrocchia, la sagrestia, etc.
Confondere i termini offende i credenti e diventa intolleranza, nazismo.
Invece precisare il Vaticano ha detto questo, il Papa ha detto quest'altro, Don Mario Rossi ha fatto questo etc. punta il dito sul colpevole, specifica e restringe la responsabilità morale e penale.
E' ovvio che la procedura penale (che in Italia, peraltro lascia libero un uomo che ha ucciso Giovani Falcone e ha squagliato un bambino nell'acido...) debba fare il suo corso.
Io mi riferivo all'accento un po' troppo fanatico sulle parole "colpa" e "colpevole".
Tu ti senti davvero così al di sopra degli altri da giudicare MORALMENTE, non penalmente (quello lo fa il giudice), una persona?
Io no, in quanto cristiano cattolico mi sento attratto dal perdono anche se non sono capace quasi mai di concederlo.
Ma in generale come uomo non mi sento né migliore né peggiore della maggior parte degli appartenenti alla mia stessa specie e questo mi ha sempre permesso di parlare con tutti di tutto e tentare di capire: operazione impossibile se ci si abitua a giudicare.
Giuseppe Garra
andiamo con ordine...
intanto scindiamo la satira dal resto, e mi pare che fin qui non ci siano grossi problemi...
passiamo quindi al resto.
riprendo la citazione di Giuseppe:
Dove due o più persone sono riunite nel mio nome là sono Io.
questa "definizione" di Chiesa implica anche il Vaticano, il Vicariato e la Sagrestia... Infatti tutti i membri di qeuste organizzazioni si riuniscono in Suo nome. Ciò premesso, in periodi di autocertificazioni, se il papa mi dice che lui rappresenta la chiesa cattolica... Io chi sono per dirgli che non è vero? Dovrebbe essere la Chiesa cattolica a "scomunicarlo" (a lui e a chi per lui).
Leggevo oggi su un libro una riflessione sulla multidimensionalità del concetto di potere. cito:
"Il potere è tollerabile a condizione di dissimulare una parte importante di sè. La sua riuscita è proporzionale alla quantità di meccanismi che riesce a nascondere" (Foucault, 1988:77) E' così possibile che vengano ignorati dagli osservatori importanti procedimenti di potere che caratterizzano le società contemporanee, procedimenti che si esercitano a livelli e in forme che vanno aldilà dello Stato e dei suoi apparati, e che funzionano sulla base della tecnica piuttosto che del diritto, della normalizzaione piuttosto che della punizione.
(Giuseppe Ricotta, 2005 in Organizzazione pubblica e potere).
Se posso far mia questo ragionamento e riprendendo l'iniziale definizione di chiesa, ecco che abbiamo un'organizzazione autoleggittimata ad esercitare un certo potere che va oltre il controllo dello Stato stesso in cui opera.
Questo io critico e non accetterò mai.
Non metto in dubbio la buona "fede" dei cattolici in quanto tali e nel complesso non mi sembrava che in questi commenti venisse toccato questo aspetto.
Per dirla tutta a me non interessa neanche troppo la sfera delle "punizioni", visto che considero più efficaci le "sanzioni sociali" conseguenze automatiche di certi atteggiamenti.
Quello che continuo a contestare, prendendomi tutte le libertà del caso compresa quella del cinismo, è il potere della chiesa così come si manifesta oggi, che è tale da poter insabbiare questioni come quella della pedofilia e tale da bloccare persino le "sanzioni" di cui sopra.
Non credo si tratti neanche di discutere su chi è senza peccato o è peccatore... Penso infatti che se ci si accanisce molto di più su un prete dedito a certi piaceri è solo per reazione all'arroganza con la quale la Chiesa si manifesta nella nostra società. Lo stesso sentimento che guida all'accanimento contro qualsiasi "privilegiato" che si approfitta della posizione per fare quello che vuole... politici in primo luogo... Anzi, per me, secondo.
secondo me Ratzinger addita tutti le settimane i mali del mondo e nn si accorge della malattia k sta dentro la chiesa... facilmente va contro gli omossessuali, l'ho sentito addirittura collegarla alla pedofilia, vuole decidere cosa è contro natura e cosa nn lo è... la realtà è k l'integralismo religioso, o bigottismo k dir si voglia, è strettamente collegato con la pedofilia più di quanto nn lo sia l'omossessualità... vorrei citare il famoso libro di Hosseini, il Cacciatore di aquiloni,ispirato alla realtà, che narrà di situazioni simili anke presso i talebani...
la chiesa dev'essere smascherata xk è malata fino al midollo ed è inutile dire che x chiesa intendo il vaticano,la chiesa come istituzione,il clero... credo anke k se un dio esiste li farà bruciare all'inferno tutti...
Posta un commento
linka questo post:
Crea un link
<< Home